Однажды вечером Аида Давеллас разгадала загадку. Она сидела в гостиной своего дома в Ньюарке (штат Нью-Джерси), когда зазвонил телефон; она встала, чтобы снять трубку, но собака ее опередила. Джей-Ди подбежала прямо к телефону, сняла трубку зубами, потом положила ее на место и довольная вернулась к себе на коврик.

Почти у каждого любителя животных есть своя история о поразительном уме его кошки, собаки, птички, хорька или шиншиллы. Этологи (ученые, изучающие поведение животных) провели множество исследований, показывающих, что животные могут считать, понимать причинно-следственные связи, мыслить абстрактно, решать задачи и даже обманывать. В последнее время был сделан еще один шаг: во всем мире ученые получают увлекательные данные о том, что животные не только способны учиться и запоминать, но еще и обладают сознанием. Иными словами, может оказаться, что они способны думать о своих мыслях и осознавать, что они что-то знают.

В последние несколько лет ведущие журналы опубликовали сообщения о способности дельфинов и диких шимпанзе к самоанализу. Другие работы утверждают, что у крыс есть чувство юмора, мыши сострадают своим товарищам, а голубые кустарниковые сойки способны на "мысленные путешествия во времени", что позволяет им запоминать, куда они припрятали червяков или зерна.

Хотя исследователям еще только предстоит найти "святой Грааль" этой области науки – доказать, что животные обладают самосознанием, – однако и сейчас результаты работы имеют далеко идущие последствия. Новые знания могут заставить 69 млн американских семей, у которых есть домашние животные, задуматься о том, что их компаньоны осознают, чем их кормят, где они живут и как часто им меняют содержимое кошачьего туалета. Все это крайне благотворно скажется на индустрии товаров и услуг для домашних животных, которая сейчас, по данным Американской ассоциации производителей товаров для животных, приносит ежегодный доход в 38 млрд долларов и предлагает все, начиная от еды для животных и средств ухода за ними и заканчивая тренажерами и гостиницами.

Фармацевтические компании уже взялись за психику животных. Около 15 млн собак принимали анальгетик для животных "Ремадил" компании Pfizer Inc. "Аниприл", производимый этой же компанией, лечит "синдром когнитивной дисфункции" у собак. (Симптомы этого заболевания у собаки включают неспособность узнавать людей или отзываться на кличку, а также потерю ориентации в доме.) Эксперты ожидают, что будут постоянно появляться все новые лекарства, которые лечат скорее психику животных, чем их тело.

Результаты исследований влияют на обращение с животными во всех сферах, от научных лабораторий до ферм и предприятий по производству пищевых продуктов. Многие зоопарки, ранее разрушившие бетонные загоны и оборудовавшие вместо них жилища, близкие к природным, теперь предлагают животным "развивающую среду", позволяющую им упражнять свои умственные способности, и селят их группами, чтобы животные могли выражать свои эмоции. Благотворительный проект "Человекообразные приматы" в Сиэтле борется от имени приматов за "жизнь, свободу и защиту от пыток". В этом году член испанского парламента внес на рассмотрение резолюцию, защищающую человекообразных приматов от "жестокого обращения, рабства, пыток, смерти и вымирания". Федеральное законодательство о защите животных уже давно требует от ученых, использующих в своей работе приматов, принимать во внимание их "психологический комфорт", однако, по словам исследователей, все больше учреждений, использующих лабораторных собак, кроликов и других маленьких животных, добровольно соблюдают такие правила. "Несомненно, открытия в этой области (самосознания животных) не остались без последствий", – говорит президент и председатель совета директоров американского Humane Society Уэйн Пейселл.

Раз у обезьян есть признаки сознания, может, они есть и у менее "мозговитых" животных? Означает ли это, что людям не следует на них охотиться, держать их в заключении или есть? Противники опытов на животных говорят, что даже животные вроде мышей и крыс, стоящие на лестнице эволюции довольно низко, способны страдать, пусть и не осознавая этого.

Ряд исследователей считают, что люди, возможно, слишком охотно приписывают высшую нервную деятельность животным, так что в конце концов усматривают ментальные способности там, где их на самом деле нет. Профессор ветеринарной медицины в техасском Сельскохозяйственном и инженерном университете, бывший президент Американской ассоциации ветеринарии Бонни Бивер говорит, что, когда собаки проявляют признаки стресса в собачьей гостинице, это говорит о том, что они находятся в незнакомом месте, а не о том, что отъезд хозяина в отпуск на Бали причиняет им страдания. А если собака выглядит виноватой из-за того, что сделала кучу на ковре, это просто выражение покорности, а не более сложная эмоция. "В большинстве случаев, – говорит Бивер, – хозяева домысливают вещи, которых на самом деле нет".

Не так давно ученые с презрением отвергали идею о том, что у животных может быть сознание. Разумеется, философы бесконечно спорят о смысле этого термина. Но в целом все согласны с тем, что мало решать задачи, обладать способностью учиться и запоминать – все это может делать и полупроводник; надо еще осознавать содержание собственного сознания. Когда дело доходит до животных, на этот вопрос, как полагали раньше, "невозможно ответить на основе объективных наблюдений", говорит доцент психологии в Университете Флориды Клайв Уинн. Сейчас он отмечает рост числа подобных исследований, цель которых – выяснить, что происходит в голове у животного.

В Национальном центре изучения приматов им. Йеркса в Атланте Роберт Хэмптон, автор нескольких значительных открытий в этой области, изучает вопрос о том, знают ли резус-макаки, что они нечто знают. В одной серии опытов он в течение нескольких недель тестировал память обезьян. Обезьянам показывали на мониторе четыре картинки, после чего просили их выбрать ту, которую они уже видели раньше. Однако еще до прохождения теста им предоставляли выбор. Им предлагалось нажать на одну из двух кнопок, значение которых им уже было известно. Одна означала "да, я готова пройти тест", а другая – "спасибо, я не буду проходить тест". У них был стимул соглашаться на тест только в том случае, если они запомнили нужную картинку: если они проваливали тест, то не получали ничего, если они проходили тест успешно, то получали горсть арахиса, а если отказывались проходить тест, то получали жевательные шарики, которые они любят меньше, чем арахис, но которые лучше, чем ничего.

Когда обезьяны соглашались пройти тест, они делали это успешно в 80% случаев. Когда у них не было выбора, т.е. профессор Хэмптон сразу предлагал им тест, обезьяны проходили его успешно гораздо реже. Это позволяет предположить, что они знали о состоянии своей памяти и оценивали его, прежде чем решиться на тест, что свидетельствует о саморефлексии. "Обезьяны знают, помнят они нечто или нет", – говорит профессор Хэмптон, который опубликовал последние данные о своих экспериментах с обезьянами в мае в журнале Behavioural Processes.

Ключевой составляющей сознания является чувство "я", ощущение, что внутри вашего мозга есть "вы". Один из признаков этого – способность вообразить себя в другом месте и времени. Некоторые ученые говорили, что по этой причине шимпанзе в лесу подбирают камень, чтобы разбить орех, который они оставили где-то далеко, а вороны в Новой Каледонии изготавливают устройства крюкообразной формы, чтобы ловить жучков.

Однако, говорят скептики, шимпанзе и вороны могли просто усвоить, что камень или крючок означают еду, и действуют рефлекторно. Чтобы исключить такую возможность, ученые из Института эволюционной антропологии имени Макса Планка в Лейпциге научили орангутангов и бонобо, которые считаются самыми близкими к человеку человекообразными приматами, использовать инструменты, чтобы доставать виноград, который нельзя достать никаким другим способом. Затем они давали животным возможность взять с собой необходимые инструменты в "зал ожидания", где животные проводили от пяти минут до целой ночи. Умным поступком было, естественно, прихватить с собой правильный инструмент, прежде чем отправляться в зал ожидания.

Все 10 животных хотя бы иногда справлялись с этой задачей, сообщили ученые в майской статье в журнале Science. Поскольку обезьянам приходилось составлять столь долгосрочный план, ученые считают, что это доказывает их способность предвидеть, в чем они будут нуждаться. "Трудно утверждать, что у этих животных нет сознания", – говорит специалист по приматам Центра им. Йеркса Франс де Вааль.

Оппоненты доказывают, что любое поведение, направленное на удовлетворение таких базовых потребностей, как питание, нельзя приписывать чему-то столь возвышенному, как сознание. Однако ученые снова и снова наблюдают то, что они называют альтруистическим поведением, у которого нет явной цели. Профессор де Вааль однажды наблюдал, как самка бонобо подобрала скворца. Бонобо вынесла его за пределы своего вольера и поставила на ноги. Когда скворец не улетел, обезьяна отнесла его на более высокое место, аккуратно расправила ему крылья и подтолкнула. Когда он опять не улетел, она встала около него и стала охранять от молодого бонобо, который находился поблизости.

Поскольку такое поведение не помогает бонобо выжить, маловероятно, чтобы оно было запрограммировано генетически, говорит почетный профессор Университета Колорадо, специалист по экологии и эволюционной биологии Марк Бекофф. Если бы так вел себя человек, "мы бы сказали, что это отражает его способность планировать, думать и заботиться", добавляет он. "Когда вы наблюдаете поведение, которое слишком гибко и вариативно, чтобы быть запрограммированным, вам приходится задуматься о том, не является ли это результатом наличия истинного сознания".

Критики говорят, что сознание – плод воображения ослепленных наблюдателей, а животные не более чем автоматы, действующие по принципу "стимул-реакция". Профессор Уинн из Флориды, к примеру, скептически относится к тому, что обезьяны могут осознавать то, что они знают. "Чтобы знать собственное ментальное состояние, не обязательно нужно его сознательно анализировать, – говорит он. – Вы можете бессознательно знать, что вы что-то знаете". Так, участники телевикторин часто нажимают на кнопку еще до того, как сознательно решили, что знают ответ, потому что бессознательно они знают, что ответ им известен.

Каждый, кто видит, как собака бежит к двери с поводком в зубах, считает, что у животных есть намерения. Однако это может быть результатом простой обучаемости – собака выучила, что поводок означает прогулку. Компьютер тоже можно натренировать так, чтобы он установил эту причинно-следственную связь. Некоторые ученые усматривают также интенции в том, как бобры проделывают отверстия в своих плотинах, как птицы шалашники строят гнезда, как муравьи устраивают грибные фермы, а ржанки прикидываются ранеными, чтобы отвлечь хищников от своих птенцов. Но многие исследователи считают, что такое поведение – результат генетической программы, а не плод сознательных намерений.

Что касается эмоций, то общепринятое мнение долгое время сводилось к тому, что, хотя животные могут выглядеть грустными, любопытными или сердитыми, это не настоящие эмоции, потому что эти живые существа не осознают, какие чувства они испытывают. Дэниэл Повинелли из Университета Луизианы, автор новаторских работ о том, понимают ли шимпанзе, что другие шимпанзе и люди обладают ментальностью, сомневается в том, что шимпанзе осознают собственные эмоции: "Я не думаю, что у нас есть убедительные доказательства на этот счет".

Проблема в том, что разнообразные животные везде, от африканской саванны до вашей гостиной, продолжают вести себя так, как если бы у них действительно были эмоции, поразительно похожие на человеческие. Месяц назад панда по имени Йа-йа в китайском зоопарке случайно насмерть задавила своего новорожденного детеныша. Она была безутешна, кричала и отчаянно искала маленькое тельце. Когда смотритель позвал ее, она только взглянула на него полными слез глазами и снова опустила голову. Согласно общепринятой точке зрения, все это были инстинктивные, рефлекторные реакции, и на самом деле Йа-йа не осознавала, что ей грустно. Однако по мере того, как накапливаются данные о сознании у животных, отстаивать эту точку зрения становится все труднее.

2007 © Ш. Бигли. Источник: www.ethology.ru.